Психометрия, апрель 2008 (русский)

Экзамен был не из простых. Больше всего он мне напомнил и по структуре и по уровню вопросов наш третий блок решалки (а это, если не ошибаюсь, было аналогом прошлогоднего мартовского  экзамена).
Пайлот в разных вариантах был разным, т.к. у большинства было три математики, а у меньшинства (включая меня) было три словесности.
Кроме того, скорее всего, пайлотом был последний английский — там где в конце был текст про Моцарта.
Главное, что могу сказать — , и учим мы правильно.  Нескромно, конечно, но я это к тому, что все типы задач у нас так или иначе встречались и особых сюрпризов ни для кого быть не должно было.

Теперь по порядку!
Английский.
В двух частях было по 29 вопросов, и только в последней (пайлоте) 27.
Дополнение предложений — терпимое, но всё-таки, как ни крути, словарный запас нужен. На одних “психометрических техниках” тут не уедешь.
У меня было два предложения, где я откинул два варианта, как я вно неподходящие, и потом сомневался между вариантами, ибо точного значения ни одного из двух слов не знал.
И добило меня предложение про пони, где я знал только один вариант из четырёх (maze), который явно не подходил. Остальное особых трудностей не вызвало, но у меня, тьфу-тьфу-тьфу, и словарный запас неплохой.
Перефразировки были, в основном, несложными, и не зная части слов, их можно было взять логикой и вычёркиванием явно неверных вариантов.
Зачастую в неверных вариантах добавлялась явно лишняя информация, и это сразу указывало, что этот вариант не подходит.
Я “завис” только на одном вопросе (про Финимора Купера и Марка Твена), да и то потому что меня переклинило, и я не заметил глагола do.
Ещё они очень явно шли по порядку усложнения. Первые совсем лёгкие, а потом всё тяжелее и тяжелее, но тоже не ужасно.
А вы заметили, что было много перефразов о России? Про Ельцина, про Хрущёва, про Петра первого?

Английский. Тексты.
Несложно. И тексты интересные довольно, да и не длинные.
Кстати, в тексте про Моцарта (пайлот) было аж три вопроса на логику текста, т.е. что имелось в виду (а открытым текстом не говорится). Обычно такие вопросы встречаются в русских текстах. Вот и до английского добрались.

Несёмся дальше.
Русский.
У меня экзамен начинался с русского и это был пайлот.
Что касается пайлота:
1) Были весьма сложные слова (например, аффектация).
2) ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!! ВПЕРВЫЕ!!!!!!!!!!! Было два коротких текста по 3 вопроса на каждый. ТАКОГО РАНЬШЕ НЕ БЫЛО!!!!!!!!! Мне, если честно, показалось, что так даже лучше. Тексты по полстранички всего, и вопросы к ним лёгкие. По крайней мере, за весь тест это были самые лёгкие тексты. Один — про поведение разных животных, второй — про исторические труды. Несложно.

Теперь о словесности вообще (не пайлотах).

1) Слова и выражения. Ничего принципиально нового. В словарике все эти слова были, да и для тех, кто читает книги, они не должны были составить труда. По настоящему сложные слова были только в пайлоте.

2) Аналогии. Стали чуть полегче, чем в двух последних экзаменах. Всё довольно стройно и логично, особых сомнений “а если так, то так, но если так, то так” не было. Была парочка красивых, что меня порадовали. Обязательно восстановлю.
И ещё было очень много аналогий, где действуют два персонажа. Один делает что-то, а второй в результате оказывается чем-то. Таких было штук 5.

3) Дополнение. Согласен с предыдущими ораторами. Сложно. Сложнее, чем обычно. Они были большими, и связки между частями предложений были зачастую очень сильно закручены, включая порой несколько обратных связей, двойных отрицаний и т.д. Не заметил маенького нюанса, и всё! Часть, конечно, без труда решалась вертикальной подстановкой, но было много, в которых надо было внимательно вглядываться в нюансы.
На мой взгляд, именно это было самой сложной частью этого экзамена.

4) Логика.
Не особо сложно. Было, кончено, парочку заковыристых, но в общем и целом, всё весьма предсказуемо.
Формальная логика (три штуки), “полуформальная” логика, правда и ложь, иносказания, подкрепление-ослабление, расстановки по прямой, расстановки в таблице (одна попроще в пайлоте и одна посложнее), немного неформальной логики. Кстати, по поводу неформальной логики, они тоже повторяются. Похожие (не такие же, но с таким же принципом) были у нас, например, в пятом тесте.

5) Тексты.
Те, которые не пайлот, были непростые. Особенно первый по биологии (глюкоза, углероды и т.д.) — надо было не просто найти ответ в тексте, а понять причинно-следственные связи, додумать кое-какие вещи… В общем, всё это было можно сделать, но с большим запасом времени (благо, у меня было на эти 6 вопросов 8 минут, так что я успел без особых проблем).
Второй текст был попроще (Кнессет, демократия, право большинства, конституция и т.д.), но там тоже надо было анализировать текст, а не просто найти ответ в тексте. Благо, обществоведение я знаю лучше, чем биологию.

Ну, и наконец, математика.
Та часть, где были вопросы из Решалки (как мне сказали ребята, была лёгкая) была пайлотом, т.к. у меня её не было вообще.
Две оставшиеся части были нормального уровня сложности, но как водится, со всякими мелкими “подлянками”.
Одна часть начиналась с графика, а заканчивалась количественными сравнениями, а вторая, как раз, начиналась с количественных сравнений.
Сюрпризов и необычных задач не было вообще, зато было несколько задач на подсчёты “в лоб” (лично я такие не люблю, скучно). Часть задач включала в себя сразу несколько тем (например, пересекающиеся части, часть от числа и уравнение в одной задаче). А ещё мне показалось, что вопросы шли ну совсем не по уровню сложности. Т.е. в середине задачи были сложнее, чем в конце (но это, конечно, субъективное мнение).

Графики.
Один был в виде таблицы. Не особо лёгкий. Там было много данных, и практически всеми надо было пользоваться. Мне он напомнил наш график из учебника про овец в разных странах. Помните такой? Принцип тот же, только тут было про различные страны захваченные каким-то там императором (про императоров было, в результате, и в русском, и в математике, и в английском).
А второй график был несколько необычным на вид, но весьма лёгким для решения. Любят они такие графики последнее время. Типа графика про птиц из первого блока “Решалки” или задачки про Хухрика и Тюгрика из учебника. Только он был на этот раз про лягушек.

Обсуждаем этот экзамен в форуме