Психометрия, июль 2007 (русский)

17.07.2007 | Разведка
Метки: , , , , , , , , , , ,

Ну что можно сказать?

Математика
Без особых сюрпризов. Было две части, т.е. пайлотов не было.
Как и прошлый экзамен, много вопросов на базовую математику с протииииивненькими такими ловушками. Как всегда, пара вопросов на форумулы сокращённого умножения.

Специфических тем было довольно мало: по одному несложному вопросу на движение, производительность и т.д. Комбинаторики, вероятностей, концентраций, пересекающихся частей и часов не было вообще.
Один вопрос по геометрии был один-в-один из нашей “Решалки” и ещё один по процентам был очень похож на вопрос из нашего теста № 5 (только с другими именами и числами).

Как мне сказали, один из графиков был точь-в-точь, как в ивритском экзамене пару лет назад. Даже названия не поменяли.

Графики оба, кстати, были нетипичные. Составители в этот раз исхитрились. Но несмотря на их страшный вид и информацию на полстраницы, ответы на вопросы лежали на поверхности. При этом, интересно, что вопросов к графикам было не 4, как обычно, а 5 к одному, и 3 ко второму.

Всё остальное было стандартно и без излишнего проявления фантазии.
И ещё я обратил внимание на некоторую грамматическую “корявость” условий нескольких задач. Сдаётся мне, это была калька с иврита.

Английский
Мне показалось не ахти каким сложным. Была пара вопросов по дополнению предложений и перефразам, которые заставили подумать, а остальное шло довольно легко, особенно тексты, в каждом из которых был неизменный вопрос: основная идея текста или подходящий заголовок для текста.
Кстати, в первой и последней части английского, как и прошлый экзамен, было по 29 вопросов, а в средней части -27. Очевидно, она-то и была пайлотом.

Словесность
Во всех трёх частях было по паре вопросов, которые у нас фигурировали в Решалки и в тестах. Вопросов по логике теперь стандартно 5, а к текстам по 6 вопросов. Два текста были по биологии. Один – про различные нюансы в операх.
В логике условия к вопросам стали довольно длинными, но сами вопросы особой сложностью не отличались. Много подкрепления-ослабления выводов и иносказаний (3 из 15-ти). Формальная логика всего одна, зато без всяких выкрутасов. Даны три утверждения – найдите вывод. По паре задач на правду-ложь и расстановки.
С аналогиями было что-то странное. Во второй части словесности аналогии мне показались уж слишком закрученными. Придумать можно было по несколько связок, и каждая подходила для другого варианта ответа. Поэтому, приходилось сидеть, думать, уточнять связь, прорабатывать нюансы. И всё равно сомневаться. Кроме того, в этом же разделе вопросы к тексты были довольно серьёзные и требующие весьма глубокого понимания сути текста и правил проведения исследований.

Обычно на раздел у меня уходило 17-20 минут, а этот я закончил точь-в-точь за 25. Может быть, это был пайлот? Зато в последней словесности аналогии щёлкались, как орешки, и правильный ответ не вызывал никаких сомнений.

И последнее! Было много “ляпов” в самих условиях, как то несовпадение родов в условиях задачи, отсутсвие запятой перед словом “если” и т.д. Раздражало.

Ну вот!!! В общем и целом, такая вот картинка.

Обсуждение экзамена на форуме OK